https://darkforum666.webtalk.ru/ THE DARK WORLD ru-ru Sat, 21 Oct 2023 03:21:59 +0300 MyBB/mybb.ru https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=451#p451 <p>Профессиональные услуги клининга: уборка после ремонта, генеральная, поддерживающая, химчистка мягкой мебели, удаление жировых отложений на кухне парогенератором, мытье окон + альпинист и многое другое. Мы также предлагаем ЭКО-чистку детских игрушек, колясок, комнат и различных предметов.&#160; Заказ по тел. +7 915 204 1047 Наш канал: t.me/wwcleaning Москва и Московская область Услуги клининга офиса, квартиры: грязь, пыль, разводы, зеркала, плитка, цемент, краска, светильники, люстры, свч, холодильник, духовка, плита, варочная панель, вытяжка, розетки, выключатели, керамика, смесители, скотч, мусор, шкафы, сантехника, плинтуса, фартук, столешница, стирка, глажка, пятна, загрязнения, диван, кровать &#9989;Уборка квартиры после ремонта &#9989;Уборка после ремонта цена&#160; &#9989;Уборка после ремонта москва&#160; &#9989;Уборка квартиры после ремонта цена&#160; &#9989;Уборка помещений после ремонта&#160; &#9989;Услуги клининга цены&#160; &#9989;Клининг компания услуги&#160; &#9989;Услуги клининга офиса&#160; &#9989;Химчистка мягкой мебели москва&#160; &#9989;Химчистка мягкой мебели +на дому&#160; &#9989;Химчистка мягкой мебели +и ковров&#160; &#9989;Мытье окон +в москве&#160; &#9989;Мытье окон без разводов&#160; &#9989;Клининг компания услуги&#160; &#9989;ЭКО чистка детских кресел&#160; &#9989;Экологическая очистка детских комнат&#160; &#9989;Услуги клининга квартир&#160; Заказ по тел. +7 915 204 1047 Наш канал: <a href="https://t.me/wwcleaning" rel="nofollow" target="_blank">https://t.me/wwcleaning</a>&#160; &#160;Вотсап: <a href="https://wa.me/79152041047" rel="nofollow" target="_blank">https://wa.me/79152041047</a>&#160; Перейти: <a href="https://is.gd/RcyhdG" rel="nofollow" target="_blank">https://is.gd/RcyhdG</a></p> mybb@mybb.ru (wtjnjwuink) Sat, 21 Oct 2023 03:21:59 +0300 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=451#p451 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=450#p450 <p>Новинка 2023г!&#160; &#160;<a href="http://rouletka.top/" rel="nofollow" target="_blank">http://rouletka.top/</a>&#160; Игра лотерея:Колесо Удачи Отныне выиграть много и быстро для тебя станет легко. Перейдите по ссылке и введите свои данные в форму подписки: <a href="https://is.gd/i5L5KE" rel="nofollow" target="_blank">https://is.gd/i5L5KE</a></p> mybb@mybb.ru (wtjnjwuink) Fri, 31 Mar 2023 21:23:41 +0300 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=450#p450 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=449#p449 <p>Азиатско-Тихоокеанский Банк - РКО - <a href="https://my.saleads.pro/s/fb4bba20-c199-11ed-bed4-0f7cdf4af52b" rel="nofollow" target="_blank">https://my.saleads.pro/s/fb4bba20-c199- &#8230; 7cdf4af52b</a> Открытие счета – 0 руб. Бесплатные платежи внутри банка 24/7 Бесплатная проверка контрагентов Удобная карта для бизнеса в подарок*. Кэшбэк на бизнес-расходы 1% Удобное дистанционное обслуживание** &#128293;Тинькофф Банк - РКО - <a href="https://my.saleads.pro/s/6cb0aaf0-c19a-11ed-bc5f-c5155baa41be" rel="nofollow" target="_blank">https://my.saleads.pro/s/6cb0aaf0-c19a- &#8230; 155baa41be</a> До четырех месяцев бесплатного обслуживания Бесплатная онлайн-бухгалтерия Обслуживание РКО бесплатно при тратах с бизнес-карты Доступ в ЛК с правом подписи для сотрудника — бесплатно Выпуск виртуальной бизнес-карты — бесплатно Платежи в налоговую — бесплатно Вывод денег на личные карты Тинькофф — до 1 000 000 &#8381; бесплатно на тарифе «Профессиональный» &#128293;Газпромбанк - РКО - <a href="https://my.saleads.pro/s/14d5f7d0-c199-11ed-993e-b914f14280c5" rel="nofollow" target="_blank">https://my.saleads.pro/s/14d5f7d0-c199- &#8230; 14f14280c5</a> Открытие и ведение счета – бесплатно Скидки при оплате на 6 и 12 месяцев Мобильный банк включен в стоимость каждого пакета Oткрытие счета за 1 день, реквизиты за 5 минут &#128293;Альфа Банк - РКО - <a href="https://my.saleads.pro/s/054fc830-c18f-11ed-b962-4509ad8a51b8" rel="nofollow" target="_blank">https://my.saleads.pro/s/054fc830-c18f- &#8230; 09ad8a51b8</a> Бесплатное открытие и обслуживание До 5% кэшбэк за бизнес-расходы 300 000 &#8381; бонусы на развитие Бесплатный мобильный и интернет-банк Бесплатная бухгалтерия Сервис «Индикатор риска» Увеличение оборота до 30% с эквайрингом &#128293; Бланк Банк - РКО - <a href="https://my.saleads.pro/s/53fbc0e0-c18e-11ed-a563-854e41b1582c" rel="nofollow" target="_blank">https://my.saleads.pro/s/53fbc0e0-c18e- &#8230; 4e41b1582c</a> Обслуживание — 0 &#8381; Открытие р/с в Бланке — 0 &#8381; 5 платежей в любой банк в месяц — 0 &#8381; Вывод до 1 500 000 &#8381; на счёт физлица без комиссии Бесплатная онлайн-бухгалтерия для ИП на 6% &#128293; УРАЛСИБ Банк - РКО - <a href="https://my.saleads.pro/s/bbf4faa0-c18d-11ed-9d1e-edec8241db19" rel="nofollow" target="_blank">https://my.saleads.pro/s/bbf4faa0-c18d- &#8230; ec8241db19</a> Открытие счета — от 0 руб. Год обслуживания — от 0 руб До 7% кэшбэк по бизнес карте До 3% на остаток по счету по бизнес карте Надежный банк с тридцатилетней историей &#128293; МТС Банк - РКО - <a href="https://my.saleads.pro/s/78f11000-5c12-11ed-9144-0780bd6e0501" rel="nofollow" target="_blank">https://my.saleads.pro/s/78f11000-5c12- &#8230; 80bd6e0501</a> Открытие и обслуживание — 0 &#8381; 3% годовых на остаток по счету Бесплатные переводы и снятие до 1 млн &#8381; До 50 000 &#8381; в месяц — кешбэк по бизнес-карт</p> mybb@mybb.ru (wtjnjwuink) Sat, 25 Mar 2023 21:23:44 +0300 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=449#p449 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=448#p448 <p>Авторский проект/выставка победителя Молодёжного проектного форума Южного федерального округа «СЕЛИАС-20211» Михаила Леоненко. «Проект – 1922. Выставка к столетию окончания Гражданской войны в России»* Выставка представляет собой шесть плакатов уникального дизайна в газетной стилистике эпохи (разворот газеты – 2 полосы). Плакаты содержат концентрированную информацию о людях, событиях, датах и фронтовой статистике Гражданской войны. Скачать плакаты <a href="https://cloud.mail.ru/public/65tx/LmvWpRrGR" rel="nofollow" target="_blank">https://cloud.mail.ru/public/65tx/LmvWpRrGR</a>&#160; Видео проекта <a href="https://vk.com/wall-210226703_77" rel="nofollow" target="_blank">https://vk.com/wall-210226703_77</a></p> mybb@mybb.ru (wtjnjwuink) Sun, 11 Dec 2022 02:14:52 +0300 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=448#p448 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=447#p447 <p>а ну да и ещё))у мя их 2 асе<br />ICQ:1) 355-080-195<br />&#160; &#160; &#160; &#160;2)401 953 869<br />mail: kate93.93@mail.ru<br />&#160; &#160; &#160; &#160; kate93.93@list.ru<br />у мя их тож по 2))</p> mybb@mybb.ru (Кнопка) Sun, 08 Jun 2008 01:16:05 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=447#p447 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=446#p446 <p><strong>Dreamer</strong><br />Ген а с чего ты решил форум созадть??и такие темы ещё o.O ....бррр у мя прям мурашки по коже пошли</p> mybb@mybb.ru (Кнопка) Sun, 08 Jun 2008 01:12:03 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=446#p446 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=445#p445 <p>Спасибки :blush:</p> mybb@mybb.ru (Кнопка) Sun, 08 Jun 2008 01:09:46 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=445#p445 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=444#p444 <p><strong>Dreamer</strong><br /> o.O Ген ты че Гот???<br />если &quot;хай&quot; написал<br /><span style="color: white">я</span> вот <span style="color: red">не</span> <span style="color: aqua">гот</span></p> mybb@mybb.ru (Кнопка) Sun, 08 Jun 2008 01:07:55 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=444#p444 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=443#p443 <p><strong>Dreamer</strong><br />ой да не надо :D <br />прям засмущал меня :blush:</p> mybb@mybb.ru (Кнопка) Sun, 08 Jun 2008 01:06:05 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=443#p443 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=441#p441 <p>АЗБУКА)))))</p> mybb@mybb.ru (Виктоша) Wed, 28 May 2008 02:13:31 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=441#p441 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=440#p440 <p>хых... их можно перечестлять бесконечно... металлист, Рокер, байкер, эмо....<br />что касаемо меня я не отношусь ни к одному из них.</p> mybb@mybb.ru (Виктоша) Wed, 28 May 2008 02:12:30 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=440#p440 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=437#p437 <p>Вот умер человек,<br />А мы его не знали.<br />Под лепестками век<br />Цветы души завяли.</p> <p>Закрытые глаза –<br />Как две мечты зарытых.<br />Кому нужна слеза<br />Его миров разбитых?</p> <p>Он не разлепит вежд,<br />А без него – постыло.<br />Осколками надежд<br />Усыпана могила…</p> mybb@mybb.ru (BLACKMIND) Wed, 21 May 2008 16:53:14 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=437#p437 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=434#p434 <p><strong>BLACKMIND</strong><br /><span style="color: white">Спасибо</span> зай)<br /><span style="color: lime">мы</span> за тя Тоже</p> mybb@mybb.ru (Кнопка) Tue, 20 May 2008 18:49:24 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=434#p434 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=431#p431 <p><span style="color: fuchsia">ну воть тип я))</span> :blush:</p> mybb@mybb.ru (Кнопка) Tue, 20 May 2008 18:31:57 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=431#p431 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=430#p430 <p>самая класная группа &quot;Руки вверх&quot;<strong> :cool: </strong></p> mybb@mybb.ru (БАЛВАН) Sat, 17 May 2008 15:00:33 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=430#p430 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=426#p426 <p>Cфинкс</p> <p>Сфинкс символизирует достоинство. королевскую власть, мудрость, могущество и силу. В Древнем Египте существовало три разновидности сфинксов, с человеческой головой и телом льва; с головой сокола (хиеракосфинке) и с головой барана (криосфинкс). Самым древним и большим сфинксом является Великий Сфинкх в Гизе, который охраняет подходы к пирамидам. Он был создан из известит примерно в 26 веке до н.э. Этот колосс — 20 м в высоту и 73 м в длину. Предполагается, что лицо сфинкса — лицо фараона Хафра (Хефрен), или же сфинке представляет собой бога Гора наблюдающего, как восходит над горизонтом его отец Ра, солнце. </p> <p>В греческой мифологии сфинкс имеет тело льва и крылья орла; это чудовище женского рода, которое задает загадку проходящим мимо: </p> <p>Кто ходит на четырех ногах, на двух и трех И ног тем больше, чем слабее существо ? Сфинкс пожирал всякого, кто не мог ее решить; когда Эдип дал правильный ответ, что это — человек (который ползает на четырех конечностях ребенком, ходит прямо в расцвете сил и с палкой в преклонном возрасте), сфинкс бросился в море с обрыва. Согласно К. Г. Юнгу, эта легенда отражает исчезновение матриархата (вспомним миф о богине Великой Матери) во времена, когда мужская физическая сила стала преобладающей. Как символ Египта, сфинкс появился в Британии на могильных плитах людей, чья жизнь была связана с этой страной, а также на кокардах и знаках отличия подразделений британской армии, воевавших в Египте.</p> mybb@mybb.ru (Dreamer) Thu, 15 May 2008 10:28:29 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=426#p426 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=425#p425 <p>Альфин<br /><br /></p> <p>Альфин (Alphyn) очень похож на геральдического тигра, но с более плотным и волосатым телом, густой гривой, вытянутыми ушами, длинным тонким языком и перекрученным хвостом. Передние лапы у альфина орлиные.</p> mybb@mybb.ru (Dreamer) Thu, 15 May 2008 10:27:53 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=425#p425 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=424#p424 <p>Анталоп<br /><br /></p> <p>В средневековых бестиариях и европейском &quot;восточном&quot; фольклоре чудесный зверь. Его часто изображали на щитах и знаменах. У анталопа тигриная голова, два зазубренных рога, а мех растет клочьями по хребту и на ляжках. Он отличается свирепым нравом. Испытывая жажду, анталоп обязательно отправляется к реке Ефрат: Там его и можно поймать: нужно лишь подождать, пока зверь не запутается в густом кустарнике. </p> <p>&quot;Физиологи&quot; говорит об анталопе следующее: &quot;У анталопа два рога. Живет он около реки-океана на краю земли. Когда же захочет пить, то пьет из реки и упивается.ю упирается в землю и роет ее рогами своими. И есть там древо, называется танис, сильно напоминающее виноградную лозу широкими ветвями и густыми прутьями, - и, продираясь сквозь прутья, анталоп запутывается в них, - тогда охотник его ловит и одолевает.&quot;</p> mybb@mybb.ru (Dreamer) Thu, 15 May 2008 10:27:27 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=424#p424 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=423#p423 <p>Василиск</p> <p>Василиск — один из самых смертоносных зверей средневековой символики; внешне похож на симплициссимуса, но с головой и ногами петуха. Считалось, что только взгляд василиска может убить (и единственной возможностью одолеть василиска было поставить перед ним зеркало). Также считался &quot;королем, змей&quot; (отсюда греческое &quot;базилискос&quot;, &quot;маленький король&quot;). В христианской символике — один из четырех воплощений дьявола, в 91 псалме говорится: &quot;на аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона&quot;. В геральдике его изображают с хвостом дракона, и он символизирует сокрушение врагов. Василиск так же символизирует вероломство или что-то смертельное.</p> mybb@mybb.ru (Dreamer) Thu, 15 May 2008 10:26:55 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=423#p423 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=422#p422 <p>Виверна</p> <p>Виверн Wyvern (англ.); специфически английский геральдический монстр, в прочих странах не различаемый с драконом; в отличие от дракона в узком смысле этого термина, виверна имеет только переднюю пару конечностей, а задняя часть ее тела плавно переходит в драконий хвост; в остальном виверна полностью аналогична дракону; виверны входят в герб герцогов Мальборо.</p> mybb@mybb.ru (Dreamer) Thu, 15 May 2008 10:26:25 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=422#p422 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=421#p421 <p>Вудеваса</p> <p>В номере «Иллюстрейтед Лондон ньюс» от 3 июня 1961 года был помещен снимок вкладной иллюстрации из книги-на темы английских средневековых сказок о животных, которая выставлялась на аукционе «Сотби» шестого числа того же месяца. В подписи к фотографии говорилось: «Инфолио 16 (английская единица измерения формата произведений живописи.—Пер.) на темы английских средневековых сказок о животных, XV век, с манускриптом и травником (17 на 11 дюймов). Здесь изображены четыре существа: страус, держащий в клюве гвоздь (по средневековому поверью считалось, что они едят железо), баран, волк и «дикий человек». Тело последнего покрыто шерстью — свидетельство еще одного средневекового поверья». Это «дикий человек» правой рукой сжимает змею, в левой держит булаву, его руки и ступни «голые», то есть безволосые, у него длинные волнистые волосы, богатые усы и борода. Волосатость тела весьма условно передана волнистыми линиями, на человеке пояс — так что выглядит как бы облаченным в плотно прилегающую меховую накидку. </p> <p>Мы решили обратиться к организаторам аукциона, так как иллюстрация была в некотором роде аналогична монгольским рисункам хун-гурессу (Hun-giiressu) или джин-сунг (Gin-Sung), то есть «человекомедведю» у китайцев, или дзу-те (Dzu-Teh) у непальцев —другими словами, здесь был изображен самый крупный из трех ти-пов существ, которых сейчас повсюду называют обобщенно «снежным человеком»; судя по сообщениям, он обитает в восточной части Евразии. Мы надеялись получить дополнительную информацию по иллюстрациям к средневековым сказкам, а также рассчитывали, что нам позволят взглянуть на документы. Мы получили в высшей степени любезный и информационно насыщенный ответ от фирмы — организатора аукциона, в котором приводились чрезвычайно ценные и совершенно неожиданные сведения не только по заинтересовавшей нас иллюстрации, но и относительно всей темы «дикого человека» в системе воззрений средневековья, проходящей через другие материалы. Организаторы обратили наше внимание на коллекцию, которую фирма продала на аукционе 9 декабря 1958 года под условным названием «Дайсон Перринс» — в частности, нам рекомендовали экспонат, проходивший по каталогу иллюстрации «Сотби» как инфолио - вкладная иллюстрация. Как нам сообщили, высококачественная репродукция данной иллюстрации имеется в библиотеке Пьерпон Морган в Нью-Йорке. </p> <p>Последовав совету, мы внимательно изучили, этот документ и сразу же сделали целый ряд удивительных открытий. В этом нам очень помогла мисс Мэри Кенуэй, инспектор читательской службы библиотеки Пьерпон Морган, поскольку именно она обратила наше внимание на ряд других документов. </p> <p>Кульминацией данного исследования стал тщательный анализ нескольких десятков оригиналов и репродукций рисунков VIII—XVI веков, повторное изучение двух выдающихся книг—«Обезьяны и наука об обезьянах», 1952 год, X. У. Дженсона из Уорберского института, Лондон, и «Дикие люди средневековья», 1952 год, Ричарда Бернхеймера из Гарвардского университета, — и, наконец, осмотр аналогичных изображений на гончарных изделиях римлян и этрусков, на старинной серебряной и бронвовой посуде. </p> <p>Есть по крайней мере одна причина назвать наши находки «открытиями»: несмотря на то, что ученые давно составили каталог отдельных фигур на этих изображениях, их никогда не исследовали антропологи и зоологи, обладающие достаточными знаниями в области литературы, которая имеет дело с тем, что мы называем «снежным человеком»—термин совершенно неудачный, но тем не менее он относится ко всем существующим (или считающимися существующими) поросшим шерстью первобытным людям (неандертальцы и т.д.) и низшим гоминидам (питекантропы, австралопитеки и т. д.) или даже таким, как гигантопитеки. В результате был пропущен целый ряд очень важных особенностей этих изображений дикого человека, а также многих других, где, как считается, изображены обезьяны. </p> <p>Более того, предельно критичной исследование этих изображений наводит на мысль, что европейские художники средневековья знали об анатомии и физиологии приматов гораздо больше, чем можно было бы предполагать; кроме того, они потратили значительные усилия на то, чтобы провести четкие различия между семью выраженными типами приматов. Это: (1) Лемуры, или Lemures, изображавшиеся как живые существа, в отличие от лемуроидных призраков римлян; (2) Мартышки — с подразделением на такие основные группы, как бабуины, Langur и Cercopithecoid; (3) Человекообразные обезьяны, среди которых они знали только орангутана; </p> <p>(4) «Лесные жители», или «вудеваса»; (5) просто Дикие Люди или «дикие человеки», которых они разделяли на различные типы, как, например, троглодиты и так далее; (6) люди, облачающиеся в маскарадные и карнавальные костюмы, играющие в театре и т. д., то есть подражающие вудеваса; и, наконец, (7) Люди как таковые. Более того, создавая свои произведения в духе аллегорий и с учетом требований мифологии, эти художники, по-видимому, с трудом проводили различия между реальностью и вымыслом. Достаточно привести один пример. </p> <p>Грубые булавы, являющиеся непременным атрибутом вудеваса, всегда изображаются одной и той же формы и величины и почти всегда в левой руке, даже если правая свободна. Но еще более убедительная деталь — это та тщательность, с которой они выписывают ноги существ разных типов. Именно форма ступни в большей степени, чем какая-либо иная анатомическая деталь, отражает. различие между гоминидом и Pongid antropoid. Примером этого может служить иллюстрация из книги — она имеется в каталогах библиотек, а оригинал находится в библиотеке Моргана в Нью-Йорке,—озаглавленной «Фолиант Дайсона. Перринса». Подпись под иллюстрацией гласит (заглавная буква выполнена в виде фигуры животного): «Поклонение Маги; лесные жители спускаются по реке, а один из них, оседлавший золотую птицу и вооруженный булавой и щитом, сражается с серебряными русалками, верхняя часть тела которых закрыта защитными панцирями». </p> <p>Несколько фрагментов этой картины необычайно важны. В верхней части изображены люди в одежде по моде того времени — они участвуют в псовой охоте на оленя. Слева — две фигуры чуть меньшего роста, обнаженные, заросшие шерстью и вооруженные, соответственно, луком со стрелами и копьем. По отношению к остальным действующим лицам полотна они находятся как бы «вне игры». Справа изображена река в перспективе, вытекающая из холма, а противоположный берег ее зарос густой растительностью. По реке спускаются три лесных жителя, а четвертый, оседлавший большую птицу с изогнутым клювом и длинным узким языком, вооружен деревянной дубинкой и очень грубым щитом весьма примечательной конструкции. </p> <p>Дубинки, которыми вооружены лесные жители, намеренно и очень старательно выписаны как необработанные палки со скругленными концами, и диаметр их несколько уменьшается к рукояткам. «Щит» сделан из двух деревянных пластин, соединенных, видимо, при помощи крестовины, — через две прорезные щели хозяин щита может следить за перемещениями противника. Такими щитами сегодня пользуются батуки (Batuek) предгорий Суматры — это фактически первобытное племя протомалайцев, которых племена более цивилизованных батуков вытеснили в горные районы. Наука не дала горным батукам специального названия; внешне они похожи на меланезийцев и не знают никакого иного оружия, кроме луков, дротиков и этих «щитов» (которые они делают из прочных бамбуковых досок, прикрепляющихся лозами к трем легким крестовинам). Аналогичные орудия защиты можно видеть на наскальных рисунках, датированных каменным веком, которые были обнаружены в пещерах Испании (Cuevas del Civil неподалеку от Albocacer Castellon). </p> <p>Что же касается оружия и «утвари», которые якобы есть у «снежного человека», то после анализа нескольких сот сообщений, поступивших от людей, которые утверждают, что видели подобные существа, становится ясно, что во всех случаях «снежного человека» видели исключительно с деревянными предметами; при этом под деревянными предметами мы обычно понимаем грубые дубины и примитивные луки и стрелы, подобные тем, которые описывал полковник Фосетт. Лично я глубоко убежден, что одонтокератической (odontokeratic) и петролитической (petrolithic) фазам «культуры» го-минидов предшествовала древовидная (dendritic) фаза и что низшие гомидиды, обламывая ветки с деревьев, .вначале обратили внимание на полоски коры, а позже пришли к мысле о тетиве для лука (а отсюда к примитивному плетению) — н все это происходило на очень ранней стадии, когда низший гоминид еще жил во влажных лесах. </p> <p>Морфология лесных жителей, изображенных на этой картине, представляется гораздо более важной, чем предметы, которые они держат в руках. Это люди небольшого роста, с короткими ногами и длинными руками. У них сравнительно крупные головы с густыми короткими волосами и окладистыми бородами, растущими под подбородком. У них выступающие и «нависающие» надбровные дуги, большой нос, широкий рот с пухлыми губами — отчетливо видно, что это чернокожие люди с блестящими, словно отполированными лицами. Очень много усилий художник приложил для детальнея-шего изображения семи рук и двух ног этих персонажей — одна из этих тщательно выписанных ног является левой ногой второй фигуры на заднем плане, .стоящей на речном песке в фас. Другая нога принадлежит всаднику на птице—это передний план, нога показана в «полупрофиль». Эти ноги, точно так же, как и руки, совершенно человеческие, с прижатым (ни в коем случае не оттопыренным) большим пальцем. Другими словами, несмотря на весьма анималистический способ передачи морфологии, по двум параметрам эти лесные жители предстают, вне всякого сомнения, как люди — это использование орудий защиты и нападения и форма ног. Значение последнего факта трудно переоценить. </p> <p>Последним важным пунктом этой иллюстрации является письменное упоминание о «лесных жителях». Это название имеет вполне конкретный смысл, особенно если проследить его этимологию от «лесных жителей» к «лесным обитателям» (по-русски это разделение очень условно, хотя в английском языке это два разных слова, «wodehouse» и «woodwose».—Пер.), вследствие ассимиляции и трансформации языка последовательно изменявшегося: «водвосе», «водевосе» и «водвос», до позднего «вудеваса» у англосаксов (это название было в обиходе по меньшей мере до пятнадцатого века) и, наконец, превратившегося в «вуду васа» («Wudu Wasa»). Первая часть этого комбинированного выражения представляет собой староанглийское написание слова «лес» («wood»), слово «васа», как осторожно предполагают специалисты, означает нечто непонятное, неясное, но истинный смысл и происхождение его неизвестны. Однако в сочетании «вуду васа» или «вудеваса» означает «дикий человек леса», то есть дикарь, сатир или фавн. Позже так называла и тех, кто выступал в таких нарядах на сцене или участвовал в карнавалах и празднествах. Не так давно было выдвинуто предположение, что слово «васа» происходит от «vuasear», в свою очередь, этимологически связанного с «assir» и «aesir», то есть «человек из Азии» или «азиат». Отсюда следует, что средневековый художники знали о вооруженных примитивным деревянным оружием «диких людях леса», которые обитали в Азии и защищали свою страну от облаченных, в доспехи рыцарей-завоевателей — как в аллегорической форме изображено на иллюстрации из фолианта Дайсона Пер-ринса. </p> <p>Мартышки и единственный известный средневековым художникам представитель человекообразных обезьян — орангутан — являются самыми обычными персонажами ранней европейской живописи. Очень много изображений этих животных собрано в книге X. У. Дженсона «Обезьяны и наука об обезьянах». Критический анализ на основе современных знаний о «снежном человеке» показывает, что большая часть этих иллюстраций — действительно тщательно и в высшей степени детально проработанные изображения этих животных. Однако не все, хотя и они изображены не менее убедительно и столь же подробно. На одной из таких картин показаны две антропоморфические фигуры, которые танцуют, взявшись за руки, — однако обе обнажены и полностью покрыты шерстью, о чем свидетельствуют условные волнистые линии. У них человеческие лица, но с очень низкиминадбровьями и почти без подбородков; волосы на голове очень короткие. Руки почти как у людей, правда, с очень длинными пальцами; ступни же абсолютно человеческие, с прижатым большим пальцем — они показаны в четырех разных положениях и в четырех ракурсах. Нет никаких сомнений, что это гоминиды, а не понгиды (то есть человекообразные обезьяны), так как все понгиды изображены с заметно оттопыренным большим пальцем ступни. </p> <p>Авторство другой иллюстрации, из молитвенника Максимилиана, приписывается Гансу Дюрену. Предположительно здесь изображена семья поросших шерстью антропвидов — отец, мать и ребенок. Волосы на голове длиннее, чем на теле, а лица почти обезьяньи (у матери практически собачья морда). У всех очень короткие ноги, однако художник изобразил большой палец плотно прижатым к остальным, хотя нижняя часть тела женщины прописана не очень отчетливо. </p> <p>Самая впечатляющая иллюстрация — «Стоицизм, поражающий обезьяну» из собрания Бейлирл Колледж, Оксфорд. Здесь мы видим «Стоицизм», изображенный в виде человека, правда, обнаженного, в звериной шкуре и в шлеме с волнистым гребнем. «Стоицизм» попирает обезьяну, пронзенную тонким копьем в голову. Ноги главного персонажа абсолютно человеческие, с плотно прижатым большим пальцем; ступня обезьяны похожа на ладонь,-с оттопыренным большим пальцем. </p> <p>Представляют интерес и другие иллюстрации в книге Дженсона. Первая (вкладная иллюстрация) демонстрирует «обезьянодьявола» из «Искушения Христа» (Puerta de las Platerias, Santiago de Compostela). Это барельеф с крылатой «обезьяной», облокотившейся на постамент. Несмотря на то, что поза ее совершенно неестественная, по всем пропорциям (принимая во внимание небольшие лапы и «выступающее» бедро) — это резус. Очень точно вылеплены голова, морда и особенно ступни. Впечатляет и другая картина, на которой изображен «Гомо сильвестрис — Оранг-отан» (Homo syl-vestris—Orang-otang) из .собрания Тульпа (Obeerva-tionum med. libri tres, Амстердам, 1641 год). На этой картине очень точно нарисован орангутан, особенно его лапы. По одним лишь этим двум примерам мы можем судить, насколько хорошо в средневековье знали анатомию и морфологию обезьян и человекообразных и как старательно и точно художники воспроизводили мельчайшие детали их анатомии. Они не наделяли человека анатомическими признаками понгидов, или низших приматов, и наоборот. </p> <p>На той же иллюстрации (номер LIII) в книге Дженсона под двумя стоящими фигурами есть соответствующие надписи: «Обезьяна Брейденбаха» из книги Гесне-ра «История животных», Цюрих, 1555 год, и «Орангутан» из книги Бонтиуса «История живой природы», Амстердам, 1658 год. Первая представляет собой гротескное изображение обезьяноподобного существа, стоящего на коленях, с длинным хвостом и обезьяньей мордой в обрамлении прядей волос, несколько напоминающих «прическу» обезьяны Вандеро (Wanderoo Monkey). У этого существа очень длинные пальцы ног, при этом большие пальцы явно оттопырены, а ступни развернуты внутрь. Это женщина с выраженной, хотя и отвисшей грудью; на теле ее нет волосяного покрова. Вторая фигура по позе и внешнему виду — человек (также женщина), с обозначенными гениталиями и длинными волосами на голове; у этой женщины длинная борода, а бедра и ягодицы покрыты густой шерстью. Руки и ноги существа — человеческие. Это создание называется «оуранг оутан». За семнадцать лет до публикации своей книги -Бонтиус очень точно изобразил обезьяну, известную как миа (Mia), хотя в обиходе ее называют орангутаном, и иллюстрация также была издана в Амстердаме. Как отметил Бернар Эйвельманс, название «оранг утан» на малайском языке означает просто «дикий человек», «органг утан» же (в противоположность «утан») означает «задолжавший человек».</p> mybb@mybb.ru (Dreamer) Thu, 15 May 2008 10:26:01 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=421#p421 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=420#p420 <p>Гарпия</p> <p>Гарпия (называемая также &quot;Jungfraunadler&quot;) - существо из греческой мифологии с лицом и грудью женщины и туловищем орла (стервятника). Слово &quot;гарпия&quot; связано с древнегреческим глаголом &quot;арпадзо&quot; - &quot;хватать, похищать&quot;. В геральдике гарпия выражает понятие &quot;свиреп, когда спровоцирован&quot;, но может быть истолкована и как символ порока и страстей.</p> mybb@mybb.ru (Dreamer) Thu, 15 May 2008 10:25:20 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=420#p420 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=419#p419 <p>Гигантские угри</p> <p>Где-то году в 1740-м некий Ганс Эгеде из Норвегии опубликовал книгу под названием «Полное и подробное описание путешествия в Гренландию в год 1734». Ганс </p> <p>Эгеде был священником, позже получившим известность как «апостол гренландский». Гренландия тогда только начала оправляться от холодов, обрушившихся на северные страны в начале пятнадцатого века, которые смели древние колонии норвежцев, основанные еще в 1.000 году нашей эры Эриком Рыжим. В своей книге он привел рисунки и схемы, сопроводив их следующими примечаниями: </p> <p>«Год от рождества Христова 1734, месяц июль. Шестого числа появилось ужасающего вида морское чудовище, которое поднималось над водой столь высоко, что его голова была над нашим грот-марсом. Оно имело острую морду и ревело, как кит, его плавники были большие и широкие, а тело покрывала прочная на вид шкура; было оно очень морщинистое и шкуру имело шероховатую. Нижняя часть зверя была как у змеи, и когда оно снова нырнуло в воду, то через мгновение опять вынырнуло и, продолжая делать так, поднимало свой хвост над водой, а длинен он был, как морской корабль». </p> <p>Эгеде не был графоманом, жаждавшим публикации, нельзя назвать его и суеверным моряком. Это был образованный человек и весьма искушенный наблюдатель. О морских чудовищах Драки в его стране говорили и писали на протяжении нескольких веков — они считались столь же само собой разумеющимися существами, как и кракены или гигантские головоногие в наше время. Кстати говоря, большие военные корабли ранних норвегов назывались «драки», поскольку форштевень этих судов представлял собой деревянное изображение головы этого чудовища. И тем не менее, несмотря на то, что он называет увиденное существо «чудовищем», приводимое им описание существенно отличается от традиционного драки, которого всегда изображали с гривой и который, как считалось, имеет длинную, изящную шею, тупой нос и выпученные глаза. На рисунке же Эгеде было очень старательно и подробно изображено нечто с длинной заостренной мордой, с множеством выступающих из пасти зубов, некоторые из которых направлены горизонтально вперед. Также обращают на себя внимание короткая шея, всего два также направленных вперед плавника и змееподобное тело. Эти особенности, смею заметить, имеют весьма существенное значение. </p> <p>Давайте переместимся на столетие вперед и взглянем еще на один случай, касающийся этой интригующей проблемы. 6 августа 1848 года британский военный корабль ее королевского величества «Дедал» под командованием капитана Питера Маккью шел по маршруту «между мысом Доброй Надежды и островом Святой Елены в южной Атлантике. Военный корабль выполнял обычное задание, все паруса были подняты, дул хороший попутный ветер, и, будучи образцовым судном, корабль шел очень быстро. И что же происходит? </p> <p>«Пять часов пополудни, квадрат с координатами 24°44 южной широты и 9°22 восточной долготы, темно и облачно, свежий северо-западный ветер, продольная зыбь с юго-запада. Корабль идет левым галсом на северо-восток. В это время корабельный гардемарин мистер Сарторис заметил необычный предмет, быстро приближавшийся к судну в пене брызг. Он немедленно доложил о ситуации вахтенному офицеру лейтенанту Эдгару Драммонду и помощнику капитана мистеру Уильяму Барретту, с которым мы в тот момент обходили ют. Команда корабля ужинала. </p> <p>Увидев предмет, мы вскоре обнаружили, что это огромная змея, голова и верхняя часть тела которой постоянно находились над водой, на высоте примерно четырех футов, и, сравнив длину животного с высотой нашего марселя, мы пришли к выводу, что длина видимой в воде части тела животного составляет как минимум 60 футов — мы убеждены, что ни одна часть тела животного не совершала ни вращательных движений, ни вертикальных или горизонтальных волнообразных движении (подчеркнуто мной). Оно двигалось быстро, но прошло так близко от нашего подветренного борта, что, если бы это был человек, я бы легко рассмотрел его лицо невооруженным глазом. Ни&quot; до, ни после сближения с нашим судном существо ни на долю градуса не отклонилось от своего курса на юго-запад,.по которому оно двигалось со скоростью от 12 до 15 миль в час, похоже, с какой-то определенной целью. </p> <p>Диаметр змеи был примерно 15 или 16 дюймов — сразу же за ее головой, а сама голова, вне всякого сомнения, была змеиной; ни разу за все то время, что мы видели существо — около 20 минут — оно ни разу не скрылось под водой. Животное было темно-бурого цвета с переходом в светло-желтый к шее. У него не было никаких плавников, но .мы заметили что-то вроде лошадиной гривы или, скорее, пучок водорослей, зацепившийся за спину змеи. Животное видели старшина-рулевой, помощник боцмана, рулевой, а также я и уже упомянутые офицеры». </p> <p>Сейчас мы располагаем тысячами сообщений от заслуживающих доверия свидетелей о больших, однако ни разу не пойманных и четко не описанных животных, которых видели в морях и океанах, а также в целом ряде больших холодноводных озер. Вся эта история длится уже несколько веков, она описана самыми разными длинными и непонятными словами, определенные .аспекты е&amp; серьезно и подробно освещены в научной литературе, и сделали это ведущие, заслуживающие абсолютного доверия ученые. Однако приведенное выше сообщение экипажа военного судна оказалось — осмелюсь заметить — недооцененным, и все благодаря тому, что большинство из нас не желает даже помыслить о возможности того, что «бабушкины сказки» могут оказаться правдой. </p> <p>Когда мы начинаем изучать многотомные свидетельства по «морским чудовищам», прежде всего надо попытаться отделить зерна от плевел. Это сразу же даст нам полдюжины весьма характерных случаев, но для дальнейшего разговора я выберу только один. Это тот самый случай, который очень подробно анализировали все крупные ученые и который, что весьма странно, представлен не кем иным, как «добрым старым морским змеем» — то есть речь пойдет о достаточно длинном существе цилиндрической формы, с «наружностью» змеи и либо вообще без плавников, либо с двумя в передней части тела, непосредственно за головой. Из сообщения капитана Маккью и рисунка Ганса Эгеде месторасположение их указано с документальной точностью. Короче говоря, наша проблема сводится к вопросу о гигантских угрях. </p> <p>Науке известно около 350 разновидностей угрей, которые подразделяются не менее чем на 22 семейства. За исключением нескольких большинство из них морские животные, обитающие главным образом в неглубоких прибрежных водах. Однако сейчас мы знаем о несколь-_ких глубоководных видах, некоторые из которых заходят в пресноводные водоемы. Этих пресноводных угрей мы изучили лучше всего. Они встречаются повсюду в северной Атлантике и Тихом океане, и их история примечательна уже сама по себе. В период брачных игр угри из Европы и восточного побережья Северной Америки приходят в строго определенные места Атлантического океана неподалеку от Бермуд. Там они уходят на дно, и больше их никто уже не видит. Вместо них на поверхности появляются мириады их детей, имеющие вид личинок, которые называются лептоцефал (Leptocephali) — подрастая, каждый устремляется на родину сквозь поверхностные воды Атлантики. Европейским угрям для .этого требуется три года, американским хватает одного. Каким образом они разделяются по признаку родины, долгое время представляло собой настоящую загадку, до тех пор, пока один очень логичный малый не~ заметил, что те, которые уходят на восток, но не принадлежат к данному виду, видоизменяются—то есть переходят в следующую фазу роста—задолго до того как достигают побережья к, таким образом, погибают или .достаются в пищу другим. Те же, что идут на запад, также вовремя не видоизменяются и, соответственно, погибают. Как все просто! </p> <p>Самое важное, однако, то, что почти все угри проходят через «видоизменение», которое изменяет не только форму их тела, но и всю анатомию—во время их роста это происходит не один раз, а по меньшей мере трижды. Отложенные в икринках как угри, они затем «вылупливаются» в виде крохотных, стеклянно-прозрачных существ, сплюснутых с боков и имеющих форму листа или веревки и перемещающихся за счет вертикальных волнообразных движений. Эти миниатюрные создания — лептоцефалы, и долгое время считали, что это просто какая-то иная разновидность рыб. Только недавно ученые открыли, что это личинки хорошо известных нам угрей, имеющих змееобразную форму. Более того, именно эти лептоцефалы совершают грандиозные путешествия к далеким берегам. </p> <p>Личинки обычных атлантических угрей (из Европы и восточного побережья Северной Америки) растут во время миграции и к моменту прибытия к побережью достигают примерно трех-четырех дюймов в длину. Затем они претерпевают еще одну метаморфозу и становятся тем, что носит название «молодой угорь». Это существа, имеющие форму змеи, с черными глазами, но их тела прозрачные. Потом они миллионами поднимаются в пресноводные реки и ложатся на илистое дно, превращаясь в хорошо нам известных темно-зеленых угрей. (Завершая этот цикл, я должен добавить, что спустя несколько лет цвет угрей изменяется на серебристый, они прекращают кормежку и снова отправляются из рек в море. Потом они плывут в океан, ложатся на дно, размножаются и умирают.) </p> <p>Но, как мы уже отметили, существует и множество других угрей. Среди тех, которых следует выделить, обратимся вначале к морскому угрю (Conger), который вырастает до длины более шести футов, имеет ядовитые зубы и, оказавшись в небольшой рыбачьей лодке, может быть чрезвычайно опасен. Второй тип угрей — мурена, невероятно страшный обитатель коралловых рифов и теплых морей, хотя в целом это, скорее, затворники, которые любят прятаться в трещинах между скалами и старых затонувших трубах. </p> <p>Морские угри выглядят в точности как чудовище, которое наблюдали на «Дедале», только в миниатюре. Однако мурены иногда ведут себя крайне необычно, некоторые свидетели отмечают прыжки и ныряние, похожее на то, что видел достопочтимый Ганс Эгеде. Иногда о^и выскакивают из воды примерно на половину длины своего туловища, скользят по поверхности, совершая задней частью своих змееобразных тел «гребцовские» движения. Поскольку в передней части у них имеется два плавника и в большинстве случаев морды этих животных длинные и заостренные, со множеством острых зубов, они вполне подходят на роль некоторых морских чудовищ и в первую очередь — прекрасные кандидаты в «морские змеи». Не правда ли, похоже на то, что описал Эгеде? Помните, «если надуть их до достаточно большого размера»? Но могут ли быть гигантские угри? </p> <p>С сугубо биологической точки зрения, ответ «да». Если может быть кит длиной 110 футов, нет никаких причин для того, чтобы какая-то рыба не могла вырасти до такого же размера. Механически это тоже достаточно несложно, поскольку вода может держать на плаву твердые предметы практически любого — неограниченного — размера. Возьмите, к примеру, судно «Королева Мария»! И более того, тонкое змеиное тело по всем законам механики должно по длине значительно превосходить таких массивных чудовищ, как голубые киты. Есть же лоб-стеры длиной более шести футов и разновидность медуз, весящая почти тонну, а в Англии на морской биологической станции под Плимутом я собственными глазами видел десяти футового морского черта. Самый большой осетр достигал 28 футов в длину, китовая акула может вырасти до 50 футов. Между «охотниками за чудовищами» и зоологами нет никаких «конфликтов интересов». Гигантские угри возможны. Но есть ли хоть одно доказательство в пользу их существования? </p> <p>В 1928 году правительство Дании проводило в море весьма значительный эксперимент. Это было специально оборудованное судно, предназначенное для исследования Мирового океана; называлось оно «Дана». Возглавлял экспедицию зоолог и ведущий ученый страны-доктор Иоханнес Шмидт. </p> <p>Эта экспедиция начала зондировать морское дно на побережье Южной Африки и обнаружила личинки (то есть лептоцефалов) угрей длиной почти шесть футов. Однако история этого открытия каким-то образом оказалась опутанной мистическими подробностями и тайнами, которые более уместны в романах, относящихся к жанру «оккультизм и мистика», чем в строгом мире науки, и в интересах этой науки я предлагаю обратиться непосредственно к документам экспедиции. Одним из помощников доктора Шмидта был ученый доктор Антон Бруун. </p> <p>Работа» на «Дане», доктор Иоханнес Шмидт действительно выловил такое существо — это произошло в Южной Атлантике, на отмели Агульяс, в 1930 году. Этот экземпляр был должным образом законсервирован и отправлен в лабораторию морской биологии в Шар-лоттенлунд Слот, Дания. Давайте вначале разберемся с этим образцом. </p> <p>Он хранился здесь в склянке и после окончания второй мировой войны. Заинтересовавшись им, мы сделали письменный запрос относительно его &quot;наличия доктору Е. Бертельсону, работавшему в указанной лаборатории океанографического института. Ответ от него пришел 1 июня 1956 года, он писал, что этот образец «по-прежнему представляет собой одну из многочисленных и неидентифицированных личинок самых разных видов глубоководных морских угрей, которые сумели избежать сетей исследовательских судов, занимавшихся изучением глубоководной фауны». Вполне откровенно и честно, хотя, на наш взгляд, «забавно», что столь загадочное существо тридцать лет не подвергалось доскональному на-учнрму исследованию. Затем, углубившись в изучение данного вопроса, мы обратились к одному нашему уважаемому ученому другу в Европе, который поведал нам весьма любопытную историю. </p> <p>Как оказалось, бывая в Дании, он занимался этим вопросом, и вот что он выяснил: </p> <p>«31 января 1930 года на отмели Агульяс, между мысом Доброй Надежды и островом Святой Елены (примечание: именно там, где капитан Маккью видел «морского змея») с глубины 1000 морских саженей была выловлена личинка морского угря длиной 184 сантиметра. Совершенно очевидно, что это лептоцефал, а не молодой угорь — я видел его рисунок. Никто це осмеливается сказать об этом вслух, но этот уникальный экземпляр оказалсяутерянным. Его отправили во Францию на экспертизу специалистам, но судно, на котором его перевозили, потерпело крушение и лептоцефал вернулся туда, откуда и явился к нам! Об этом мне рассказал ученый, отвечавший за образец!» </p> <p>Это то, что касается оригинальной и самой знаменитой личинки гигантского угря. Но при чем здесь доктор Антон Бруун и его личинка гигантского угря? </p> <p>Боюсь, здесь ситуация снова становится запутанной. Из публикаций доктора Л. Бертина во Франции в 1954 году и особенно из статьи доктора П. X. Дж. Касла с кафедры зоологии университета Виктории в Веллингтоне, Новая Зеландия, становится совершенно очевидно, что исследовательское судно «Дана» действительно выловило двух аналогичных лептоцефалов длиной не менее 1800 миллиметров (то есть шесть футов). Доктор Бертин утверждает, что он их исследовал и что, исходя из числа их миомер (это мудреное слово означает вертикальные сегменты мускулатуры тела), он .пришел к выводу, что, должно- быть, это личинки одного из глубоководных угрей, которых называют Nemychthys. Однако он не провел тщательного исследования и более ничего не опубликовал по этим весьма примечательным экземплярам, и мы даже не знаем, где они хранятся (если вообще хранятся)! </p> <p>Однако настоящую путаницу внесла публикация 1952 года о научных изысканиях судна «Галатея», посланного после «Даны», где главой научной экспедиции был уже упоминавшийся доктор Антон Бруун. В то время этот ученый сделал несколько впечатляющих и~ категорических заявлений для прессы — я цитирую его по изданию, озаглавленному «Американская печать о глубоководной экспедиции на «Галатее», изданному датским информационным агентством в США; сегодняшний адрес: 280 Парк-авеню, Нью-Йорк. </p> <p>Из «Сан-Франциско кроникл» за 7 апреля 1952 года: </p> <p>«Ученый усмехнулся: «Я действительно полагаю, что это морские змеи, — сказал он, — в действительности морские угри. Понимаете, личинки большинства угрей— европейского угря—примерно такой длины,—он развел большой и указательный пальцы примерно на четыре дюйма. — Когда они вырастают, то достигают длины около четырех футов. А у побережья Западной Африки мы выловили личинку угря длиной шесть футов. Вполне возможно, что взрослая особь может достигать 30—50 футов». Но затем мистер Хакон Мильче, пресс-агент доктора Брууна, добавил: «Скорее речь может идти о ста футах». </p> <p>На этом можно было бы и поставить точку. Однако туман сгущается. </p> <p>Статья в журнале «Луисвилл курьер-джорнел», также за 7 апреля 1952 года: </p> <p>«Одним из открытий экспедиции стал тот факт, что на глубине ниже 23 000 футов нет ни одной рыбы. (Как оказалось, это совершенно не соответствует истине.) Хотя, возможно, там обитают другие существа. Доктор Бруун верит в морских змей, хотя этой экспедиции не удалось их обнаружить. Эта вера зиждется на результатах предыдущей экспедиции (подчеркнуто мной), которая у побережья мыса Доброй Надежды обнаружила личинки гигантского угря... Личинка, или зародыш (внимание!), была длиной около шести футов». В другом месте этой статьи говорится: «Если из гигантской личинки появляется взрослая рыба, пропорционально большая по отношению к обычному угрю, то это существо должно быть. длиннее 108 футов. Если такое животное существует, то живет оно, вероятно, на большой глубине, но, подобно большинству морских животных, видимо, поднимается в область (внимание! читай: слои) у поверхности моря, где совокупляется и умирает,—сказал он». </p> <p>16 июля 1958 года во время промышленного лова рыбы в районе Саут-Вестланд, Новая Зеландия, трал, опущенный на сравнительно небольшую глубину 20—50 морских саженей, вытянул лептоцефала длиной около трех футов. Он был прозрачный, или «стекловидный», с разноцветными пигментными пятнами, которые располагались очень странным образом—по обе стороны нижней и верхней челюсти их число и конфигурация были совершенно разными; вдоль латеральной линии и к анусу они располагались равномерно, а дальше к хвосту — вновь хаотично. Этот экземпляр был помещен в формалин (сохранив тем самым свою стекловидность) и сейчас находится в музее доминиона. Его подробно описал доктор П. X. Дж. Касл в статье, озаглавленной «Большой лептоцефал из Саут-Вестланда, Новая Зеландия», которая опубликована в трудах Королевского общества Новой Зеландии (том 87, части 1 и 2, ст. 179—184). </p> <p>Этот экземпляр имеет некоторые особенности, которые описал доктор Касл. Тело его заметно о»като с боков и несколько напоминает ленту; ширина тела в передней части (до ануса) больше, чем в задней, а к хвосту оно сходит на конус. Голова сравнительно небольшая, всего 18 миллиметров длиной, а полная длина — 892 миллиметра. У всех лептоцефалов имеется несколько вертикальных слоев или рядов мышц, называемых миомера-ми — их число используется для идентификации породы угря, который вырастет из лептоцефала. У этого экземпляра их было 486, что, по мнению доктора Касла, соответствует разновидности угря^ которая называется Ne-michthys scolopaceus. Эта рыба известна только по одному экземпляру (выловленному в районе Новой Зеландии), который уже достиг стадии взрослой рыбы и имел длину 32,5 дюйма, то есть почти такую же, как и эта личинка, или лептоцефал. И это наводит нас на очень серьезные размышления. </p> <p>Тот факт, что личинки атлантических угрей очень маленькие, вырастающие всег.о до трех-четырех дюймов (до превращения в молодых угрей), но в конце концов превращающиеся во взрослых рыб длиной шесть—семь футов (соотношение примерно 1 : 23), вовсе не означает, что все личинки угрей растут в соответствии с этой пропорцией. Есть целый ряд животных, в частности некоторые лягушки и рыбы, личинки которых гораздо больше, чем взрослые особи. Существуют и другие, личинки которых пот величине не отличаются от взрослых представителей породы или же увеличение очень незначительное. Следовательно, предположение или гипотеза, что трехфутовый лептоцефал вырастет в угря длиной 69 футов или шестифутовая личинка превратится во взрослую особь длиной 138 футов, не -может рассматриваться как обоснованная! Однако такое могло бы иметь место, и в первом случае все сводится к существу примерно таких же размеров, какое наблюдала команда «Дедала». Но и это еще не конец истории. </p> <p>Существует состояние (или «процесс»), которое зоологи называют неотения (neoteny). Это означает, что -всю или большую часть жизни животное проводит в виде личинки — в этой форме оно может продолжать расти. </p> <p>Доктор Касл делает очень интересное замечание относительно того, что его новозеландская личинка «не проявляет признаков приближения к стадии превращения», и отмечает, что ей еще предстояло расти, чтобы достичь размера полноценной личинки. Вполне возможно, что она выросла бы до величины экземпляра доктора Шмидта (1800 миллиметров). Но могут ли они расти дальше или—в виде лептоцефалов—достичь чудовищных размеров? </p> <p>Во-первых, необходимо принять во внимание очень странное стекловидное, лентообразное существо, которое 16 августа 1963 года на побережье Нью-Джерси наблюдал сам доктор Лайонел Э. Уолфорд. По его оценке, длина животного составляла примерно 40 футов; он пришел к выводу, что это какая-то неизвестная разновидность. животного, относящегося к группе Ctenophores, являющихся родственниками медуз. Существо двигалось быстро, за счет волнообразных движений, и его видели многие специалисты, искушенные в морской биологии. Однако существо находилось в поле зрения недолго, двигалось в не очень прозрачной воде и под водой. Это мог быть гигантский лептоцефал, особенно если его голова была столь же маленькой по сравнению с телом, как и в случае новозеландского образца. В подавляющем большинстве случаев голове этого существа уделяется особое внимание—она производит- впечатление очень странной и совершенно не похожа на голову обыкновенного, угря. Весьма необычны и зубы животного, особенно то, что они направлены вперед и заканчиваются у нижней челюсти изогнутой парой «захватов». </p> <p>Чудовище, которое видел Эгеде, не было ни лентообразным, ни стекловидным, однако голова его, судя по всему, находилась в стадии личинки, а зубы были направлены вперед. Если же высота грот-марса корабля Эгеде составляла, скажем, тридцать пять футов над поверхностью воды, а животное вело себя как мурена (кстати, голова ее столь же устрашающего вида) и выпрыгивало из моря на половину длины своего тела, то это чудовище должно было быть около 70 футов длиной— таких же размеров мог бы достичь лептоцефал доктора Касла, если бы рос в соответствии с пропорцией, которая справедлива для обыкновенных угрей. У меня возникает ощущение что все вышесказанное лишь подтверждает подлинность наблюдений «апостола гренландского» и подкрепляет аргументацию доктора Антона Брууна.</p> mybb@mybb.ru (Dreamer) Thu, 15 May 2008 10:25:01 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=419#p419 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=418#p418 <p>Глобстеры</p> <p>Где-то в середине июля 1961 года на побережье Тасмании разразилась самая сильная буря среди всех, когда-либо регистрировавшихся в этих местах. Тасмания— островное государство, входящее в Австралийский Союз и, как можно убедиться по любой карте, расположенное в южной части «ревущих сороковых», знаменитых своими страшными штормами. Во время этих штормов на берег выбрасывается множество всякого раскисшего от воды мусора и одновременно смывается старый, обычно лежащий огромными кучами значительно выше максимальной отметки прилива. </p> <p>В августе, после этого мощного шторка, владелец местечка Темма на западном побережье Тасмании, мистер Бен Фентон, и два его табунщика, Джек Бут и Рэй Энтони, готовились клеймить стадо — дело происходило неподалеку от берега, в двух милях севернее реки Интервью. На берегу они заметили — и обследовали — «нечто» большое, более или менее круглое и, как они позже описывали, покрытое коротким мягким мехом, напоминающим шерсть хорошо известной в этих местах породы овец. О своей находке они сообщили между делом. Табунщики опасались, что друзья поднимут их на смех, но мистер Фентон время от времени наведывался на берег и обратил внимание, что тело медленно перемещается в глубь побережья, иногда частично или полностью зарывается в песок, а временами демонстрирует себя во всей красе. В конце концов «нечто» оказалось в 14 милях южнее Сэнди Кейп. </p> <p>Отрывочная информация об этом предмете просочилась в Хобарт, столицу Тасмании, и привлекла внимание мистера Дж. К. Крэмпа, местного бизнесмена и биолога-энтузиаста. Оценив информацию как достаточно достоверную, он в феврале 1962 года поднял этот вопрос перед руководством местного музея, в результате чего бы-ло принято решение познакомиться с существом поближе. </p> <p>В начале марта мистер Крэмп организовал и финансировал авиаразведку. Она оказалась успешной, и 8 марта выступила наземная поисковая партия под руководством мистера Б. К. Моллисона, представителя научно-исследовательского центра Австралийского Союза (НИЦАС) в Хобарте — одни характеризовали его как «увлекающегося зоологией», другие отмечали, что мистер Моллисон «не имеет ученой степени, однако чрезвычайно искушен в определенных разделах зоологии». Среди членов поисковой партии были Макс Беннетт (также представитель НИЦАС), Л. Е. Уолл и Дж. Э. Льюис, соответственно вице-президент и казначей клуба натуралистов Тасмании. Экспедиция столкнулась с трудностями: начался разлив рек и вследствие труднопроходимого рельефа местности исследователям приходилось преодолевать многие мили рыхлых, полузыбучих песков вдоль побережья. Но они нашли «чудовище». </p> <p>Последующее развитие событий сейчас восстановить довольно сложно, но, судя по сообщениям в прессе, 11 марта мистер Моллисон вернулся «из второй экспедиции по изучению чудовища». Этот факт не представляет большого значения, однако ряд невероятных, хотя и второстепенных событий, последовавших после его возвращения, весьма интересен. </p> <p>Первое среди них — описание чудовища, которое он, видимо, дал музею Хобарта: впечатляющий «портрет» монстра, опубликованный в местных газетах, сопровождался категорическим заявлением, что это «Рисунок (рисунки) «морского чудовища», сделанный (сделанные) сотрудниками музея под впечатлением от его описания». Это бросает тень подозрения на всю историю, хотя отдельные, крайне любопытные фрагменты рисунка, по-видимому, можно объяснить небрежным и некомпетентным описанием. И тем не менее некоторые очень важные моменты неясны. </p> <p>Действительно ли мистер Моллисон дал описание, которое относят на его счет? Если да, то было ли это описанием того, что действительно видели он и три его коллеги, или же им об этом рассказали господа Фентон, Бут и Энтони? Каким бы ни был источник, информация производит впечатление весьма исчерпывающей, в противном случае сотрудник музея не смог бы сделать рисунок с таким обилием подробных деталей. С другой стороны, свидетели утверждают, что Моллисон сделал лишь очень общие заявления исключительно предположительного характера, типа «человек всегда имеет тенденцию отвергать факт, что столкнулся с неизвестным науке животным». Он всегда ищет объяснение — вы пытаетесь увязать этот факт в общую схему, но она пока в нее не нписывается». Или: «всегда существует две возможности — либо животное неизвестно, либо это останки известного животного». Он также сказал, что мистер Бут указал «исходную траекторию движения животного и по этим отметкам экспедиция нашла разлагающееся тело». Таким образом, создается впечатление, что автором описания был все-таки Джек Бут. Свое заявление Моллисон закончил словами, что это был «никакой не гигантский скат, но, вполне возможно, скатообразное морское животное». Причина, по которой он сделал столь удивительное заявление, станет понятна чуть ниже. </p> <p>Эти самые первые заявления стали своего рода бикфордовым шнуром, и вся история вступила во вторую стадию охоты за чудовищем. Обычно это период всевозможных догадок и предположений, как правило, ничем не подкрепляемых и не имеющих никакого отношения к науке, которые выдвигают бесчисленные «эксперты», что неизбежно ведет к возникновению гипотез в полном диапазоне околонаучного бреда. И на этот раз «эксперты» оправдали ожидания — они предрекали появление самых разных прибрежных чудовищ, начиная от китов и акул, и кончая гигантскими спрутами и морскими звездами, правда, сейчас для полноты картины они добавили огромных скатов. </p> <p>И вот весь цивилизованный мир стал свидетелем самого невероятного спектакля, продолжавшегося десять дней. Должен заметить, что эта история чаще, чем какая-либо иная, появлялась в тот год на страницах газет. В большинстве англоязычных стран она по нескольку дней подряд не сходила с первых полос. </p> <p>Сейчас об этой истории забыли, она официально похоронена. И я имею в виду официально! </p> <p>В качестве сенсации она появилась в прессе 8 марта 1962 года. 19 марта она была похоронена, а немногословную и в высшей степени подозрительную эпитафию произнес сенатор Австралийского Союза Гортон, отвечавший за деятельность НИЦАС в этой стране.Она гласила: «Говоря языком неспециалистов, но при этом учитывая научный характер исследования, этот отчет свидетельствует о том, что ваше чудовище — всего лишь значительная масса разлагающейся ворвани, вероятно, вырванной из тела кита». </p> <p>Это, как можно было бы предположить, ставит точку в таинственной истории. Но как бы не так. </p> <p>Моллисон сказал, что речь идет не о ките. Он также заявил, что привез из экспедиции образцы тканей тела и может доказать это. И тем не менее 12 марта «специалисты» продолжали обсуждать публикацию и уверяли, что «пока еще ни один зоолог не видел ее» и что экспедиция не привезла ни одного образца тканей тела животного. Я не собираюсь комментировать эти замечания, поскольку именно в то время эти образцы исследовались в Сиднее, и ученые НИЦАС подробно изложили результаты данного анализа. </p> <p>Таким образом, стало известно, что 16 марта, после того как вопрос был поднят в парламенте Австралии, и в результате сложных маневров с участием НИЦАС и других официальных организаций, таких, как министерство военно-морского флота и управление музеями Австралии, на северо-западное побережье отправилась научная экспедиция. Группа арендовала несколько вертолетов и прибыла на место. В прессе несколько раз упоминалось, что экспедицию возглавляют мистер Э. М. Олсен, морской биолог и старший научный сотрудник кафедры рыбного промысла НИЦАС в Хобарте, и мистер Дж. Г. Ко-лэби, ведущий специалист по млекопитающим кафедры природы НИЦАС в Канберре. Кроме них, в группу входили доктор Е. Р. Гилер, старший преподаватель зоологии в университете Тасмании, и два технических работника. К ним присоединился директор Тасманского музея доктор У. Брайден. </p> <p>Члены экспедиции заявили, что в случае необходимости будут проводить исследования несколько недель, если это потребуется для положительной идентификации чудовища. Однако они находились на месте не более 24 часов и 18 марта уже вернулись в Хобарт. Там, в обстановке строжайшей секретности, они составили отчет, который передали сенатору Гортону, занимавшемуся в федеральном правительстве вопросами военно-морского флота и в тот момент находившемуся в Тасмании. Наследующий день сенатор Гортон огласил цитировавшуюся выше эпитафию. </p> <p>После двадцатичетырехчасового исследования места останков тела животного эта вторая экспедиция опубликовала отчет, в котором представляют интерес следующие моменты: </p> <p>«Выступавшая из песка часть вещества имела в длину шесть футов и в ширину — два. </p> <p>Над поверхностью песка она выступала на несколько дюймов. </p> <p>По периметру, на расстоянии нескольких футов от предмета, в песке были проделаны тестовые отверстия, чтобы определить размеры тела. </p> <p>Поскольку в тестовых отверстиях не было обнаружено твердых частиц, мы сделали подкоп под твердое вещество, пропустили снизу веревку и перевернули его, вынув таким образом из ямы. </p> <p>Извлеченное вещество имело восемь футов в длину, три фута в ширину и десять дюймов в высоту в самой толстой части, в остальных местах толщина колебалась от полдюйма до четырех дюймов. </p> <p>Было обнаружено несколько плоских отростков неправильной формы, близкое расположение которых производит впечатление долек цитрусовых, да и сами отростки по внешнему виду напоминают дольки. </p> <p>Внешний вид вещества, находившегося над поверхностью песка, отличался от той части, которая была внизу. </p> <p>В действительности вещество однородное, в целом состоящее из упругого волокнистого материала, покрытого жировыми или масляными субстанциями. </p> <p>От вещества исходит резкий прогорклый запах, напоминающий очень жирные кислоты. </p> <p>Вес предмета оценивался в несколько сот фунтов. </p> <p>В нескольких местах были произведены поперечные разрезы, при этом особое внимание уделялось плоским отросткам. </p> <p>Вещество не содержало костей, позвоночных структур или каких-либо других твердых частей. </p> <p>Волосистое вещество на частях, подвергшихся воздействию окружающей среды, было просто результатом разложения и выщелачивания волокнистого материала с жировым наполнением. </p> <p>В толще вещества были обнаружены бессистемно рас.положенные каналы, имеющие в поперечном сечении круг диаметром от 1/2 до 3/4 дюйма. </p> <p>После изучения найденного вещества было произведено обследование близлежащей местности в целях определения первоначальных размеров предмета. </p> <p>В нескольких дюймах под данной поверхностью песка был обнаружен выраженный слой песка неоднородной толщины, пропитанный черным органическим веществом; от него исходил такой же резкий прогорклый запах, как и от массы вещества. </p> <p>Это вещество распространялось за контур найденного предмета на восемь футов к северу, но в южном и других направлениях вещество присутствовало только под предметом и не выходило за его пределы. </p> <p>В сторону моря этот органический слой распространялся на 18 футов, но мы не сочли этот факт чем-то значительным, поскольку распределение слоя соответствует естественному скату берега. </p> <p>Обследовалась почва под слоем черного песка, но твердое вещество обнаружено не было. </p> <p>Различие между первоначально описываемой величиной объекта и размерами, представленными в данном отчете, вне всякого сомнения, обусловлено разложением и усыханием. </p> <p>Ввиду того, что это вещество длительное время находилось на берегу и сильно разложилось, в данном предварительном исследовании его невозможно сколь-нибудь точно идентифицировать. </p> <p>Соответствующие инстанции взяли образцы для сравнительного лабораторного анализа, </p> <p>В заключение мы хотели бы выразить свою благодарность всем, кто помогал нам и благодаря кому данное расследование стало возможным». </p> <p>Этот отчет был опубликован 19 марта 1962 года в хобартской газете «Меркьюри». </p> <p>Казалось бы, конец истории. </p> <p>А вот и нет! </p> <p>Давайте вернемся к ней и пристально всмотримся в отдельные, наиболее вопиющие факты. А их множество, и каждый вносит диссонанс в общую концепцию подхода к делу. </p> <p>Эти глупости можно распределить по трем категориям, внимательное изучение которых приводит к единственному и весьма уместному выводу — в данном случае необходимо вспомнить о пяти других аналогичных чудовищах, отмеченных за последние тридцать лет в Тасмании. Этих замеченных на берегу животных называют морскими черепахами, и за те тридцать лет, что я сам посвятил этой проблеме, я не знаю ни одного случая, когда они появлялись поодиночке—впрочем, ни один из этих случаев надлежащим образом не изучался. </p> <p>Глупости первой группы можно определить как противоречия, вторую я предпочитаю называть бессмысленностями, поскольку они действительно бессмысленны или же представляют собой совершенно неправдоподобные заявления специалистов относительно рассматриваемого предмета, а также их домыслы на этот счет. И третья категория глупостей — секретность, и в данном случае она носит явно официальный характер. Обычно дела подобного рода официоз улаживает очень незаметно или же просто хранит загадочное молчание. Как бы там ни было, секретность представляет собой то, что старина Чарли Форт назвал «сменой изображения», то есть метод, при помощи которого ортодоксы всех мастей разделываются с неприглядными аспектами своей ортодоксальности,одновременно маскируя свои ошибки, отсутствие знаний и пристальность. </p> <p>В данном случае мы в первую очередь сталкиваемся с личностями, которые знают или должны были бы знать, о чем они говорят, делая ряд глупых заявлений и давая подробные описания (и приводя результаты каких-то измерений),—а позже все эти заявления по пуйктам, категорично и убедительно опровергают другие личности, которым также следовало бы знать, о чем идет речь. </p> <p>Во всех известных мне до этого случаях первая группа обычно состояла из людей, о которых представители второй группы могли бы сказать, «не специалисты в данной области», и, следовательно, представлявшие собой объект для насмешек типа «неспособные понять и интерпретировать то, что они видели». В данном случае, несмотря на ряд предпринимавшихся позже попыток дискредитировать опыт и квалификацию первой группы, следует отметить, что она состояла из ученых, как профессиональных, так и тех, кого язвительно называли дилетантами—зачастую последние оказываются весьма и весьма компетентными и обладают достаточно высокими учеными степенями и званиями. </p> <p>Учитывая это, мы можем сделать лишь один из следующих выводов: </p> <p>Первая группа сознательно «пустила утку» с целью привлечь к себе внимание и попасть на страницы газет — в противном случае надо признать, что они — полные идиоты, абсолютно ничего не соображающие в сфере своей деятельности. </p> <p>Если оба вывода ошибочные, тогда вторая группа либо не видела предмет, который описала первая,—то есть была еще менее компетентна,—либо сознательно что-то «покрывала». </p> <p>Невозможно, чтобы сразу действовали четыре из имеющихся вариантов, но в данном случае складывается впечатление, что не применим ни один из них. Ситуация подозрительно напоминает классическую «смену изображения», и это подозрение в значительной степени подкрепляется той чрезвычайной секретностью официоза, которой окутано все дело. Это невозможно объяснить — если не принять версию, что секретность была признана скрыть нечто от широкой публики. Научные открытия, если они не представляют жизненно важного значения для обороны, безопасности и процветания нации, не могут быть засекречены. И каким же это образом жалкая кучка органики, двадцать месяцев разлагавшаяся на песке уединенного побережья Тасмании, могла представлять угрозу Австралийскому Союзу? </p> <p>В процитированном мною официальном отчете нет ответа на один крайне важный и существенный вопрос: было ли «нечто» покрыто какой-либо шерстью, мехом или волосами? </p> <p>Только у млекопитающих есть настоящая шерсть (которую легко отличить от шерстеподобных структур, таких, как щетина, обонятельные волосы и т. д.), и ни одно из известных млекопитающих, в том числе и морских, совпадающих размерами с «монстром», не имеет волосяного покрова. На подбородке кита имеется шесть волосков, а вдоль задней части головы и по лбу молодого серого кита проходят несколько полос редкой щетины. Однако все, имевшие отношение к заключительному акту, настаивали, что «чудовище» покрыто волосами или мехом, а один ученый даже торжественно заявил, что другой монстр—обнаруженный в 1946 году в местечке Бридпорт,—«представлял собой часть тела кита... и эта часть тела кита действительно была покрыта мелкой шерстью». Это заявление сделал директор Музея имени королевы Виктории в Ланчестоне, северная Тасмания, мистер Эллис — на мой взгляд, это классический пример парадокса. </p> <p>Переходя к категории глупостей, мы сталкиваемся с явлениями едва ли не классического характера, а также с многочисленными расхождениями во мнениях и уклончивыми заявлениями. Это, как уже упоминалось выше, вторая стадия поисков чудовища, имевшая многообещающее начало и сопровождавшаяся целым сонмом самых невероятных и воистину чудовищных заявлений, которые делали те, кому следовало бы помалкивать. </p> <p>Профессора Э. М. Кларка кз университета Тасмании можно было бы извинить, так как его, вне всякого сомнения, замучили газетчики и ошибочно или сознательно приписали ему заявление, что, якобы, шансы на идентификацию чудовища были бы гораздо выше, «если бы можно было получить образцы костной структуры в области пасти». Какая пасть и какая костная структура, позвольте спросить? Никто и никогда не отмечал ничего подобного. </p> <p>Потом «корреспондент по наукам о природе» лондонской «Дейли телеграф» изрек полнейшую чушь — он заявил, что найденное «чудовище» есть не что иное, как часть щупальца осьминога (беспозвоночного), потому что находка... весит меньше, чем целый кит! </p> <p>Но, как обычно, заявления из области совершеннейшего и законченного бреда делали не ученые и научные обозреватели, а «прикладники». Так, мистер Трейсн, характеризуемый как «ведущий специалист НИЦАС по пшенице», выступил с сенсационным сообщением, что «наши опыты установили, что образец мертвой ткани главным образом состоит из протеина». Услышав это, я едва не лишился дара речи, и все (за исключением, вероятно, «специалистов по пшенице») поймут почему. Но и это еще не все—«специалист по пшенице» продолжает: «Это соответствует результатам других экспериментов, показавших, что образец содержит много коллагена, а это, в свою очередь, означает, что образец, по сути, представляет собой жесткую шкуру животного, что-то наподобие невыделанной кожи». Среднестатистическая домохозяйка, возможно, сразу и не поймет, о чем идет речь, однако так уж случилось, что коллаген уже описан в научной литературе (см. ссылку в «Словаре научных терминов», издание «Хендерсон энд Кеннет», 1949 год): </p> <p>«Склеро-протеин, в качестве основного компонента встречающийся в белых волокнах соединительных тканей и органической части костей; кроме того, может входить в чешую некоторых рыб». Может быть, он имел в виду ворвань? </p> <p>Один шутник намекал, что речь идет о «доисторическом чудовище», которое вмерзло в лед Антарктиды и впоследствии, под действием тепла, вновь вернулось к жизни. И хотя считается, что в природе нет ничего невозможного, эта гипотеза совершенно невероятная и в комментариях не нуждается. Тем не менее не кто иной, как мистер Колэби, взялся за ее анализ и еще больше запутал ситуацию — он заявил: «Тела вымерших животных, таких, как мамонты, находили прекрасно сохранившимися в Арктике». Но никого же не находили во льду, эта штука, в которой они «прекрасно сохранились», называется «вечной мерзлотой»! </p> <p>Мистер Э. Р. Хэли, старший научный сотрудник лаборатории НИЦАС по исследованиям шерсти, участвовавший в дискуссии, видимо, по той причине, что животное было покрыто неким подобием овечьей шкуры, сказал: «Наши эксперименты не позволяют с точностью определить вид данного животного». Однако он сделал еще одно заявление, которое фактически не было отражено в австралийской печати, но привлекло большое внимание в США. Короче говоря, сказал он следующее: </p> <p>«Температурные эксперименты... не подтверждают теорию, что чудовище появилось из океанских глубин. При нагреве примерно на 86 градусов (интересно, по Цельсию или Фаренгейту?) образец сокращается в размерах чуть менее выражение, чем образец взятый из тела кита. Таким образом, (это) свидетельствует о том, что существо не могло обитать в зоне холодной воды». А теперь позвольте полюбопытствовать: что, черт возьми, вся эта чушь значит?! </p> <p>Во-первых, следует полагать, что «исследователи» пользовались шкалой Цельсия, ибо, как знает любая домохозяйка, «плоть» при температурном эквиваленте по Фаренгейту, то есть при 154,5 градуса Фаренгейта, не «сокращается» и не «сжимается». Во-вторых, то, что они подвергали «эксперименту», явно не было «плотью», так как бифштекс узнал бы любой болван: если, как в конце концов было заявлено, существо представляло собой часть кита, то после нагрева из него ничего, кроме бифштекса, получиться не могло. Если это была ворвань, при нагреве она не сжималась бы, а выделяла жир, и любой «прикладник» понял бы это хотя бы по характерному запаху. (Кстати, шкура большого кита плотная и жесткая, как лист наждачной бумаги, и очень на нее похожа. Ворвань ничуть не напоминает шкуру, это волокнистое вещество с большим количеством жира.) </p> <p>Другой шут, выступавший в спектакле, предположил, что чудовище представляло собой некий вид гигантского морского ската (группа рыб, относящаяся к акулам, как правило, имеющая ромбовидную форму тела, сужающегося от головы к хвосту. К этой группе относятся и манты, или гигантские скаты.) </p> <p>К этому моменту — 12 марта — профессор Кларк снова полез в драку, заявив, что он согласен с этим замечанием, однако позже сказал: «Маловероятно, чтобы подобный скат появился в прибрежных водах Тасмании. Обычно они встречаются в открытом море, на глубине нескольких сот футов». Взгляните на карту морей, окружающих Тасманию, и обратите внимание на глубины! Кроме того, да будет вам известно, регистрировались случаи, когда манты резвились на поверхности и даже полностью выскакивали из воды. Затем он добавил: </p> <p>«Я был бы удивлен, если оказалось, что на теле ската обнаружена шерсть, подобная собачьей или кошачьей (повторите это еще раз, профессор!), однако, будучи выброшенными на берег, под действием солнца небольшие волоски на их (мант) теле могут выглядеть как подстриженная шерсть». Это последнее заявление представляет собой полнейшую чушь, поскольку ни один скат не покрыт никакими «волосками» и поскольку вслед за этим профессор Кларк совершенно справедливо заметил, что у мант «жесткая кожа без какой-либо чешуи». </p> <p>Его заключительная фраза также может считаться классической: «Очень нехорошо, когда что-то лежит на берегу и никто не знает, что это такое». </p> <p>В день отбытия второй группы, 16 марта, первый раз шевельнулся занавес секретности. Прессе это не понравилось, о чем газеты заявили на первой полосе и огромными буквами. Они обратились к сенатору Гортану, который сказал, что «вероятно, они (ученые) вначале решили отчитаться перед премьером и передо мной (сенатором Гортоном), отвечающим за работу НИЦАС». Таким образом, мы можем с полным основанием утверждать, что добрый сенатор в вопросе с секретностью просто-напросто «подставил» ученых. </p> <p>Уровень секретности становился все выше и выше— штатный фоторепортер национального географического общества из Вашингтона, мистер Р. Б. Гудвуд, находившийся в то время в Австралии, вместе со своим приятелем У. Кларком зафрахтовал вертолет, чтобы собственными глазами взглянуть на чудовище, но в Ланчестоне, прежде чем присоединиться к поисковой группе, его заставили дать клятву «о неразглашении информации». </p> <p>Этот или какой-то другой репортер выявил некоторые весьма странные факты, касавшиеся операции по вывозу двух громадных кусков тела существа, которые из-за невыносимой вони пришлось подвесить к вертолету снаружи. Он писал: «Секретность, не позволявшая «ученым» делать заявления для печати о своей работе на побережье, также распространялась и на хранение образцов в Зихане. О перевозке образцов со взлетной полосы во двор отеля «Центральный» на грузовике гидроэлектрической компании знали всего несколько человек. Они же знали, что образцы сгрузили во дворе и накрыли их перевернутым кузовом, снятым с грузовика. Затем образцы уложили на другой грузовик и в субботу утром перевезли их в Хобарт». (17 марта, обратите внимание.) </p> <p>Но это приводит нас к другой загадке. Каким образом все эти люди могли сделать полный и подробный отчет об этом веществе к вечеру следующего дня&quot; (чтобы добраться до Хобарта, грузовику понадобилась вся суббота), тогда как прекрасно оснащенные лаборатории НИЦАС целую неделю пытались идентифицировать вещество, и тщетно? Они что, волшебники? Или же провели идентификацию на берегу? И действительно ли вещество было полностью идентифицировано? </p> <p>Ну, и что нам делать со всей этой чушью? Имел ли предмет 20 футов в диаметре, как сообщалось в самом начале? Или же это был лишь кусок гниющей китовой ворвани длиной около десяти футов? Был ли он покрыт шерстью, волосами, мехом или только производил впечатление покрытого «чем-то» вследствие распада и выщелачивания жира, оставшегося в комке волокон, выглядевших как волосы? Кто среди всех тех, кто проводил исследования и делал заявления об исследованиях, настоящие ученые? Имели ли они хотя бы формальный опыт подобных исследований? Сколько всего «чудовищ» было разбросано на побережьях Тасмании, и действительно ли вторая поисковая группа исследовала именно то чудовище, о котором сообщил Моллисон, и то самое, которое первыми нашли господа Фентон, Бут и Энтони? Нет никакой гарантии, и информация о перемещениях «чудовища» по берегу представляется чрезвычайно неопределенной и в любом случае крайне запутанной. </p> <p>Но это еще не все. </p> <p>Самым важным среди всего этого гвалта является вопрос научной достоверности и официальной ответственности. Нас торжественно призывают поверить, что любая группа людей, даже с минимальным образованием на уровне вспомогательной школы для дебилов, не в состоянии отличить 10 футов тухлой китовой ворвани от 20 футов неизвестного волосатого и бескостного беспозвоночного? </p> <p>Эта мысль представляется нелепой, но если это так, нам остается лишь тонко намекать, что австралийское образование в области естественных наук нуждается в коренной реорганизации! </p> <p>Если же это не так, то что же, в конце концов, нашли господа Фентон, Бут и Энтони? И ради чего потребовалось столь болезненные усилия, чтобы избавиться от их находки? </p> <p>Где образцы? Где квалифицированные биохимические анализы их? Было ли это все лишь гигантской ошибкой, которую «наука» была вынуждена скрыть, чтобы избежать обвинений в своей некомпетентности, легковерии и неэффективности? К чему секретность и уклончивые заявления? </p> <p>Что бы это ни было, как профессиональный «охотник за чудовищами» и опытный зоолог, могу сказать, что вся эта история имеет дурной запашок. А исследователи «чудовища» не могут согласиться даже с этим!</p> mybb@mybb.ru (Dreamer) Thu, 15 May 2008 10:24:13 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=418#p418 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=417#p417 <p>Грифон - мифический зверь<br /><br /></p> <p>Мифический зверь, в древности обитавший на Ближнем Востоке, чья сила равнялась силе сразу ста орлов. У него были голова, крылья и когти орла и львиные задние лапы и хвост. Своё гнездо он сооружал из чистого золота и ревностно охранял его.</p> mybb@mybb.ru (Dreamer) Thu, 15 May 2008 10:23:20 +0400 https://darkforum666.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=417#p417